La Posada de Morpheus: Qué es el terrorismo?

Esta pregunta me surgió anteayer ante la necesidad de definirlo cuando lo comentábamos en el IRC del Partido Pirata (Servidor: irc.freenode.org , Canal: #partidopirata). Qué es el terrorismo?

Es una pregunta con una difícil respuesta. Muchos pensarán que no es así y me pondrán como ejemplo a ETA, sin embargo, yo no estoy tan seguro. Veamos la definición de terrorismo del DRAE:

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Es decir, el terrorismo lo que pretende es, mediante actos violentos, infundir terror y, así, conseguir sus objetivos. Pero qué es más importante: causar daño, o causar miedo?

Si lo pensamos, el daño se utiliza para causar miedo, luego el miedo es más importante que el daño. Entonces, por qué no se lucha contra el "terrorismo no violento"? Acaso no es importante? Qué te haría cambiar de opinión: una amenaza, o el daño en sí?

Por ejemplo: Pepito, que es un chico problemático, golpea a Joselito para que le dé su lápiz, Joselito replica, a lo que Pepito responde: "Me lo das o te pego (otra vez)", Joselito, que ya ha tenido suficiente con el primer golpe (y esperando mantener así su seguridad) se lo da. Qué es lo que ha impulsado a Joselito a darle el lápiz a Pepito: el dolor, o el miedo a más dolor?

Esta forma de hacer ha sido utilizada (y lo es) durante siglos. Sin embargo, hoy no la utiliza la Corona, ni la Santa Inquisición, sino la industria discográfica, entre otros organismos. Ésta, en EEUU, declaró que iba a denunciar a todo aquel usuario de redes p2p, de los que hay 60 millones en ese país. Es justo que 60 millones de personas teman descargarse algo de internet por miedo a ser denunciados por la RIAA? Acaso esto no es una forma más de terrorismo?

He utilizado a la industria discográfica ya que el tema canon y derechos de autor es algo que es conocido por internet, sin embargo, el "terrorismo no violento" no es usado tan sólo por ellos, y me gustaría que no quedara tan sólo la idea de la industria discográfica, y que se entendiera el concepto. (Pese a que estoy en contra)

Bueno, sigamos con otro aspecto: Cuando se comete un acto terrorista, qué es mejor para los terroristas: la violencia en sí, o la repercusión mediática? Lo ideal sería que el gobierno se mostrara firme en contra de él pero siendo lo suficientemente cauto como para no alimentar la histeria y el terror. (Nota: No quiero restarle importancia a la violencia ni al dolor de las víctimas, de hecho estoy en contra del "terrorismo violento", sólo intento mostrar esto desde un punto de vista objetivo).

Por ejemplo: Pepito, que es un chico problemático y le pegó a Joselito, le pide a Juanito que le dé su bolígrafo. Juanito, que sabe lo que le pasó a Joselito, decide no arriesgarse y se lo da.

Supongo que observarán que de esta manera lo único que conseguimos es que "Pepito", que es un chico problemático, crea que es capaz de conseguir todo lo que se le antoje mediante la violencia.

Otro tema que querría comentar, que no está directamente relacionado con el terrorismo, es que la sociedad se esta volviendo paranoica y excesivamente miedosa. Hoy, he visto que una ópera de Mozart ha sido prohibida en Berlín porque en ella se mostraba la cabeza decapitada de Mahoma (también se mostraba la de Cristo). También he visto en las noticias de antena3 (mediodía; lo siento, no he encontrado enlace u_u) que un catedrático de Sevilla que se dirigía a una conferencia en Berlín, se vio obligado a dejar su equipaje de mano en la cabina del piloto porque los demás pasajeros temían de él, a causa de parecer un árabe por su barba.

Bueno, espero que este artículo os haya hecho reflexionar, o al menos, hayáis visto el asunto desde otro punto de vista. Por favor, la próxima vez que habléis con alguien sobre terrorismo, acordaos de este artículo: hay cosas que son dignas de tenerlas en cuenta.

Relacionado: